La última moda en educación son las “competencias básicas”. Se definen como “habilidades necesarias para todos los ciudadanos”, “la capacidad de responder a demandas complejas y llevar a cabo tareas diversas de forma adecuada”. Estas competencias básicas suponen “una combinación de habilidades prácticas, conocimientos, motivación, valores éticos, actitudes, emociones y otros componentes sociales y de comportamiento que se movilizan conjuntamente para lograr una acción eficaz”, etc.
Esto puede ser entendido al menos de dos maneras.
La primera es una obviedad. La definición de “competencias básicas” enumera tantas cosas que en realidad no dice ninguna, y tan sólo supone que el sistema educativo debe responder a las demandas de la sociedad. Descubrimiento insólito. Causa de espanto y asombro que conmoverá al mundo, sin duda, cuando las gentes lo sepan.
Pero la segunda manera de entenderlo está produciendo uno de esos espasmos pedagógicos que sufre el cuerpo educativo cada cierto tiempo desde la implantación de la LOGSE. Una vez más, el formalismo pedagógico más insustancial es presentado como la gran novedad, el truco de circo definitivo que va a acabar con el sonrojo que nos causan los informes internacionales.
Y una vez más, ese formalismo inane apunta al profesor especialista, el profesor de cada asignatura de Enseñanza Secundaria, como responsable. Porque hay que decirlo claramente: si los alumnos suspenden a pesar de las ya legendarias facilidades que se les dan para aprobar, el culpable es el profesor. En un sistema de resabios stalinistas, el profesor es el nuevo kulak, el saboteador, el reaccionario incapaz de entender los nuevos tiempos. Como el kulak, el profesor es en sí mismo un sospechoso, no tanto por su comportamiento de hecho como por pertenecer a una clase, a un grupo “objetivamente contrarrevolucionario”. El profesor imparte contenidos, la propia naturaleza de su oficio lo exige, pero los contenidos son la rémora arcaica y discriminatoria que nuestro sistema educativo pretende eliminar para sustituirla por habilidades, procedimientos, métodos, en fin, mañas de artesano.
El problema reside en que nadie adquiere un procedimiento que no se haya asentado en unos contenidos previos: nada serio escribirá quien no tenga ideas en la cabeza; ningún trabajo académico digno de ese nombre podrá redactar quien no haya asimilado los conceptos sobre los que debe escribir; y ninguna instancia, reclamación o informe –esos “textos prácticos” son los que están sustituyendo a los textos literarios en nuestros institutos- podrá elaborar quien no tenga la cultura general necesaria para hacer una o con un canuto.
El resultado de esos planteamientos es patente para quien lo quiera ver: nuestros estudiantes no saben Lengua española ni Historia de la Literatura, y en consecuencia tampoco saben rellenar una instancia o redactar un informe; no saben Física o Ciencias naturales y en pura lógica tampoco saben leer un texto científico.
Pero contra esa evidencia, nuestro sistema educativo reacciona escogiendo un culpable, y ese chivo expiatorio es el profesor. El profesor se ve así acusado, emplazado y reemplazado por quienes ocupan ahora el centro del sistema, los comisarios políticos que determinan a quién se debe culpar del sabotaje. Son el burócrata y el pedagogo quienes han sustituido al profesor en su papel y quienes lo han reducido a un simple ejecutor de instrucciones políticamente correctas. Las funciones del burócrata y el pedagogo coinciden a menudo en la misma persona aunque son, en principio, distintas. Distintas pero complementarias. El burócrata pide informes y el pedagogo proporciona el lenguaje con el que hay que rellenar esos informes. El burócrata establece la acusación en la misma pregunta -¿por qué suspenden tantos alumnos en su asignatura?- y el pedagogo asigna los términos en los que el acusado debe hacerse la autocrítica: porque no he sabido motivar a mis alumnos, porque utilizo métodos antiguos e inadecuados, porque no he acertado a compensar las desigualdades sociales con las que mis alumnos se enfrentan a la cultura…
¿Por qué producen nuestras fábricas tractores defectuosos, camarada? Porque los saboteadores nazi-trotskystas me sobornaron para averiar los tractores.
Esa es la lógica que sigue nuestro sistema educativo. De ninguna manera los alumnos suspenden porque no quieren estudiar, porque en su casa no se preocupan de que hagan los deberes o porque se pasan demasiadas horas jugueteando con el móvil. De ninguna manera. Nuestros alumnos suspenden porque los profesores están al servicio del enemigo.
La Villa de Pope en Twickenham. Joseph Mallord William Turner
